Можно ли отказаться от навязанной карты помощи при покупке автомобиля и вернуть деньги?

Вопрос посетителя, Сергей, Краснодар

При покупке нового автомобиля в автосалоне нам сообщили, что для получения дополнительной скидки необходимо оформить так называемую карту помощи на дороге. По словам сотрудников, без подключения этой услуги стоимость автомобиля будет выше, поэтому мы согласились на предложенные условия.

Спустя некоторое время мы решили отказаться от этой карты и вернуть уплаченные за нее денежные средства. Однако представители автосалона заявили, что в таком случае ранее предоставленная скидка на автомобиль будет аннулирована, а нам придется доплатить часть ее суммы — примерно одну четвертую.

Часть стоимости автомобиля была оплачена за счет кредитных средств. Насколько законны требования автосалона? Может ли продавец ставить предоставление скидки в зависимость от приобретения дополнительных услуг и требовать доплату после отказа от навязанной карты помощи?

Вопрос перефразирован юристом

Можно ли отказаться от навязанной карты помощи при покупке автомобиля и обязан ли покупатель возвращать предоставленную автосалоном скидку после отказа от дополнительной услуги?

Требования автосалона о сохранении навязанной услуги либо о выплате части предоставленной скидки требуют оценки с точки зрения гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять товар и оплатить его стоимость.

При этом продавец не вправе создавать ситуацию, при которой приобретение одного товара становится фактически невозможным без покупки дополнительной услуги.

Статьей 495 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже.

Покупатель вправе до заключения договора осмотреть товар, потребовать проверки его свойств и получить всю информацию, необходимую для принятия осознанного решения.

Если покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию, предусмотренную п. 1 и 2 ст. 495 ГК РФ, он вправе потребовать возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор уже заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения, потребовать возврата уплаченных денежных средств и возмещения иных убытков.

Особое значение в подобных ситуациях имеют положения ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения.

Согласно п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе требовать его изменения или расторжения, если договор хотя и не противоречит закону, но лишает ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, ограничивает ответственность другой стороны либо содержит явно обременительные условия, которые потребитель не принял бы при наличии возможности участвовать в согласовании содержания договора.

Эти правила применяются и тогда, когда договор формально не является договором присоединения, но одна из сторон из-за явного неравенства переговорных возможностей фактически лишена возможности повлиять на его условия.

В отношениях между автосалоном и покупателем именно такая ситуация встречается достаточно часто, поскольку условия сделки обычно заранее подготовлены продавцом и не подлежат обсуждению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Особое внимание следует обратить на положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данной норме прямо указано, что недопустимыми являются условия договора, которые ущемляют права потребителя и нарушают требования законодательства. Такие условия признаются ничтожными и не подлежат применению.

Если включение подобных условий повлекло причинение убытков, они должны быть возмещены продавцом в полном объеме в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Дополнительно правовая позиция по подобным спорам была сформулирована в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова».

Согласно абз. 3 п. 5 данного постановления, если продавец злоупотребляет своим положением более сильной стороны и манипулирует информацией о конечной стоимости договора, суд, руководствуясь п. 4 ст. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ, вправе отказать продавцу во взыскании с покупателя доплаты при аннулировании скидки полностью или частично либо изменить или расторгнуть договор на основании ст. 428 ГК РФ.

О злоупотреблении правом может свидетельствовать ситуация, когда продавец создает лишь видимость выбора между приобретением автомобиля «со скидкой» при обязательном приобретении дополнительных услуг и покупкой автомобиля «без скидки» по заведомо завышенной цене.

Такие действия также могут рассматриваться как способ навязывания потребителю невыгодных условий посредством обязательного приобретения услуг страховых, кредитных или иных организаций.

Указанная правовая позиция подтверждается и судебной практикой, в частности определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2023 № 88-21608/2023 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2023 № 11-КГ23-12-К6.

Таким образом, навязывание покупателю автомобиля услуги в виде карты помощи на дороге является неправомерным.

Если автосалон требует вернуть часть предоставленной скидки только потому, что покупатель решил отказаться от навязанной услуги, такие действия могут быть признаны злоупотреблением правом и нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Если вам навязали карту помощи на дороге под предлогом получения скидки на автомобиль, такие действия могут быть незаконными.

Автосалон не имеет права вынуждать покупателя приобретать дополнительные услуги и затем требовать вернуть часть скидки после отказа от них.

Если продавец создал ситуацию, при которой автомобиль по обычной рыночной цене приобрести было невозможно без оформления дополнительных услуг, это может быть расценено как нарушение прав потребителя.

В такой ситуации вы вправе требовать возврата денег за карту помощи и при необходимости защищать свои права в судебном порядке.

Андрей приобрел автомобиль в автосалоне, часть стоимости которого была оплачена за счет автокредита. Менеджер сообщил ему, что дополнительная скидка будет предоставлена только при покупке карты помощи на дороге.

Через несколько дней Андрей решил отказаться от этой услуги и подал заявление о возврате денежных средств. В ответ автосалон потребовал компенсировать четверть ранее предоставленной скидки.

Покупатель обратился за юридической помощью и выяснил, что навязывание подобных услуг противоречит законодательству о защите прав потребителей. После предъявления письменной претензии требования автосалона были оспорены.

Вывод: покупатель не обязан соглашаться на навязанные дополнительные услуги и не должен автоматически компенсировать автосалону часть скидки только потому, что решил отказаться от них.

Важно: информация, изложенная в данной статье, носит общий справочно-информационный характер и не является юридической консультацией. Каждая правовая ситуация имеет свои особенности и требует индивидуального анализа. Для подготовки точного правового заключения юристу необходимо ознакомиться со всеми обстоятельствами дела, имеющимися документами, доказательствами и иной значимой информацией. Применимость изложенных рекомендаций зависит от конкретных фактов, действующего законодательства и актуальной судебной практики на момент обращения.  

Использование материалов статьи без получения индивидуальной юридической консультации осуществляется на усмотрение читателя.

Можно ли отказаться от карты помощи при покупке автомобиля?

Законно ли навязывание карты помощи на дороге?

Могут ли заставить вернуть скидку после отказа от услуги?

Можно ли вернуть деньги за карту помощи на дороге?

Имеет ли автосалон право ставить скидку в зависимость от услуг?

Что делать, если автосалон требует доплату после отказа от услуги?

Является ли карта помощи обязательной при покупке автомобиля?

Какие законы защищают покупателя автомобиля от навязывания услуг?

Можно ли отказаться от услуги, если автомобиль уже куплен?

Можно ли признать условия автосалона недействительными?

Что делать, если услуга была навязана при оформлении кредита?

Можно ли доказать, что услуга была навязана?

Можно ли взыскать убытки из-за навязанной услуги?

Что делать, если автосалон угрожает отменой скидки?